Paris, visita guiada, torre europea y gran apuesta

Paso a relatar una triple referencia expositiva sobre la arquitectura y el urbanismo que hemos tenido ocasión de disfrutarlas recientemente. En primer lugar, se trata de “París visita guiada”, la exposición permanente del Pavillon del Arsenal que detalla la historia urbana de Paris. Aunque gue inaugurada en 2007, este año han incorporado los 25 proyectos y maquetas más destacados del proceso de renovación urbana. Además la publicación del catálogo de la exposición permite a Philippe Simón detallar por capítulos la evolución urbanística de la capita francesa, así como incluir una selección muy loable de la nueva arquitectura.

La segunda referencia también se pudo ve en el mismo Pavillon, pero en la planta superior. En este caso se trata de una exposición que estuvo abierta desde mayo hasta octubre: “La invención de la torre europea” ha consistido en una muestra de los principales rascacielos que han ido remodelando el skyline de las metrópolis europeas y que expone fotos, planos y maquetas de 150 edificios a lo largo del siglo XX pero también de los proyectos en marcha.

Finalmente, en la cité de l’architecture et du patrimoine está a punto de clausurarse “Le grand pari(s)” como muestra de las diez reflexiones y die propuestas de los correspondientes equipos de arquitectos que han sido consultados en la iniciativa de la presidencia de la república para aportar ideas de cara a la ordenación global del gran parís. De manera complementaria a las propuestas del nuevo sdrif, la iniciativa guernamental se ha centrado en dos ejes temáticos: la metrópolis del siglo XXI después de Kyoto y el diagnostico prospectivo de la aglomeración parisina.

En esta muestra reducida se han podido visualizar algunas de las sugerencias de los diez equipos, que no son más que un testimnio simbólico de la ingente documentación que han producido:

- Sir Richard Rogers, équipe Rogers Stirk Harbour & Partners / London School of Economics / Arup
- Yves Lion, équipe Groupe Descartes
- Djamel Klouche, équipe l’AUC
- Christian de Portzamparc, équipe Atelier Christian de Portzamparc
- Antoine Grumbach, équipe Agence Grumbach et associés
- Jean Nouvel, mandataire de l’équipe Ateliers Jean Nouvel / Michel Cantal-Dupart / Jean-Marie Duthilleul
- Bernardo Secchi et Paola Vigano, équipe Studio 09
- Finn Geipel, équipe LIN
- Roland Castro, équipe Ateliers Castro / Denissof / Casi
- Winy Maas, équipe MVRDV avec ACS + AAF

Top 100 Urban Thinkers

Durante el mes de agosto planetizen ha elaborado una encuesta sobre los cien mejores urbanistas o pensadores urbanos cuyo resultado reproduzco a continuación. A pesar de la escasez de mujeres, ha resultado vencedora Jane Jabobs, quedando en segundo lugar Andrés Duany, aunque otros representantes del new urbanism se sitúan en los puestos 19 (Calthorpe) y 24 (Elizabeth Plater-Zyberk). La medalla de bronce es para Christopher Alexander.
No deja de notarse el contexto norteamericano que domina en el ranking, tanto de urbanistas recientes como “clásicos”: Olmsted (4), Daniel Burnham (6) o Lewis Mumford (7), lo que denota el subconsciente colectivo del urbanismo americano.

El primer personaje no anglosajón es precisamente Enrique Peñalosa, ex-alcalde de Bogotá (14), el siguiente es el de Curitiba (Lerner, puesto 20) y luego el primer europeo continental o non british es el barón Haussmann (22). Hay dos españoles seleccionados: Castells (30) y Cerdá (44).

En todo caso, se nota la influencia de la cultura arquitectónica y urbanística contemporánea norteamericana, ya que se echa en falta alguno de los padres de la disciplina en Europa y se estima que los que están merecerían un mejor puesto. Así junto a Sitte (25) deberían haber estado Stubben o Baumeister, junto a Unwin (76), Perry o Stein. También me faltan Abercrombie, Gropius, Hilberseimer, Tony Garnier, Mies van der Rohe, Arturo Soria, Bruno Taut, Ernst May, Aldo Rossi, Berlage, Sharp, Choay, Ascher, Benévolo, Bohigas, Terán o Solá-Morales entre otros.

No me parece adecuado la posición de Howard (18), Le Corbusier (26), Peter Hall (37), Frank Lloyd Wright (54) o Rem Koolhaas (65) y me parece dudosa la inclusión del Príncipe de Gales y curiosa la de Walt Disney, pero no deja de ser un opinión personal.

Top Urban Thinkers
1 Jane Jacobs
2 Andrés Duany
3 Christopher Alexander
4 Frederick Law Olmsted
5 Kevin A. Lynch
6 Daniel Burnham
7 Lewis Mumford
8 Léon Krier
9 William H. Whyte
10 Jan Gehl
11 Nikos A. Salingaros
12 James Howard Kunstler
13 Ian McHarg
14 Enrique Peñalosa
15 Donald Shoup
16 David Harvey
17 Bill Hillier
18 Ebenezer Howard
19 Peter Calthorpe
20 Jaime Lerner
21 Pierre-Charles L’Enfant
22 Baron Georges-Eugène Haussmann
23 Robert Moses
24 Elizabeth Plater-Zyberk
25 Camillo Sitte
26 Le Corbusier
27 Scott Bernstein
28 Henri Lefebvre
29 Richard Florida
30 Manuel Castells
31 Bruce Katz
32 Janette Sadik-Khan
33 Robert J. Gibbs
34 Patrick Geddes
35 Dan Burden
36 Frederick Law Olmsted Jr.
37 Peter Hall
38 James Rouse
39 Kennedy Smith
40 Edmund Bacon
41 Mike Davis
42 F. Kaid Benfield
43 John Nolen
44 Ildefonso Cerdá Suñer
45 Stefanos Polyzoides
46 Fred Kent
47 Earl Blumenauer
48 Thomas Jefferson
49 Carol Coletta
50 Richard Sennett
51 Edward Glaeser
52 Allan Jacobs
53 Christopher B. Leinberger
54 Frank Lloyd Wright
55 Norman Krumholz
56 Saskia Sassen
57 Donald Appleyard
58 Walter Benjamin
59 Walt Disney
60 Buckminster Fuller
61 James Rojas
62 Henry George
63 Wendell Berry
64 Roberta Brandes Gratz
65 Rem Koolhaas
66 John Gilderbloom
67 Walter Kulash
68 Donovan Rypkema
69 Herbert J. Gans
70 Harvey Molotch
71 Charles, Prince of Wales
72 Jacob Riis
73 Peter M. Haas
74 John Friedmann
75 Paul Davidoff
76 Sir Raymond Unwin
77 Richard M. Daley
78 Julienne Hanson
79 Vitruvius
80 Ernest Burgess
81 Richard Rogers
82 Colin Rowe
83 William Penn
84 Emily Talen
85 Guy Debord
86 Myron Orfield
87 Paolo Soleri
88 Anthony Downs
89 Larry R. Ford
90 William McDonough
91 Reid Ewing
92 William Levitt
93 Joel Garreau
94 Paul Crawford
95 Saverio Muratori
96 Timothy Beatley
97 Georg Simmel
98 John Norquist
99 William Fulton
100 Henry Ford

Pabellón de España en ExpoZaragoza

En un post anterior cité la referencia que había hecho la revista Architect Magazine al Pabellón de España en ExpoZaragoza, proyecto de Francisco Mangado. Unos meses después, el reconocimiento a este edificio le ha venido por partida triple, concretamente de los tres organismos que representan a los arquitectos en Aragón, en España y a nivel internacional.

En julio, la Unión Internional de Arquitectos otorgó la medalla de oro “Giancarlo Ius” a este proyecto com reconocimiento a una realización innovadora en el campo de la edificación sostenible.

El 29 de septiembre el Jurado calificador del Premio de Arquitectura “Fernando García Mercadal”, en su vigésimo cuarta convocatoria, correspondiente a las obras finalizadas en Aragón a lo largo de 2008, ha decidido conceder por unanimidad dicho premio al mismo proyecto “por la poética transposición cerámica de un bosque de ribera, como envolvente de potentes volúmenes plurifuncionales.”

Finalmente, el día 1 de octubre el jurado convocado por el CSCAE otorgó el premio de arquitectura española 2009 al mismo edificio “valorando la dialéctica entre la metáfora del claro en el bosque y el empleo innovador de los materiales cerámicos, en combinación cn la tecnología constructiva de la belleza termodinámica, así como su clara imagen de la arquitectura contemporánea ligada al conocimiento poético de lo vernáculo”

En fin, Zaragoza bien vale un pabellón.

Año Cerdá (II)

Es magnífica la entrevista-artículo que realiza Catalina Serra a Fernando de Terán en la edición del Babelia de hoy y que por su extraordinario interés reproduzco

LA GRAN EXCUSA CERDÁ
La celebración de los 150 años del Plan del Ensanche de Barcelona ha provocado, además de múltiples actividades, el inicio de un debate sobre los nuevos retos del urbanismo. “Hay que limitar esta ciudad difusa que se expande sin control”, señala el urbanista Fernando de Terán

Cae un sol de justicia sobre el paseo de la Castellana y, en este entorno un tanto duro de la zona de Nuevos Ministerios, comienzan las dudas sobre si ha sido realmente una buena idea ir a Madrid para hablar del urbanista que diseñó Barcelona. Bueno, en realidad para hablar de urbanismo aprovechando “la gran excusa Cerdà”. Las dudas se disipan al entrar en la casa de Fernando de Terán (Calatayud, Zaragoza, 1931) situada en la sorprendente colonia Residencia, una barriada diseñada en los tiempos de la República en un racionalismo humano que rápidamente fue ocupada por todo tipo de intelectuales. Allí vive este arquitecto y urbanista, uno de los mejores historiadores de la disciplina que hay en España, que acaba de publicar una recopilación de sus ensayos (El pasado activo, Akal, 2009) y en mayo fue el encargado de loar la figura de Ildefonso Cerdà (Centelles, Barcelona 1815-Las Caldas del Besaya, Cantabria, 1876) con motivo de la edición facsímil de su plano para el Ensanche que ha lanzado la Real Academia de San Fernando, su propietaria, para celebrar los 150 años de su aprobación.

Ésta es la excusa. Un plano. Aunque es más que eso. También supone el inicio del urbanismo moderno en España y su aniversario, que se celebra este año en Barcelona con decenas de actividades, la espoleta de un interesante debate sobre el futuro del urbanismo que pilla a la disciplina, aturdida a golpe de ladrillazos, con la moral bastante baja. “El de urbanista es un trabajo muy frustrante”, reconoce Fernando de Terán. “Casi nunca ves tu plan realizado y por el camino todo son luchas y complicaciones. En España, por ejemplo, en los últimos años se ha consumido mucho suelo, mucho territorio y mucho litoral. Pero el problema fundamental es de naturaleza política. La disciplina tiene una experiencia muy sólida, ha evolucionado y cuenta con modelos para comparar que le dan una buena base de actuación. Es verdad que estamos atados por un modelo jurídico de plan urbanístico que no permite innovaciones y no recoge esta experiencia, pero la situación no es desesperada. Incluso con lo que hay, si los políticos hicieran caso a los urbanistas la situación mejoraría mucho. La mayoría estamos de acuerdo en que hay que limitar esta ciudad difusa que se expande sin control consumiendo gran cantidad de recursos, pero lo que piden los políticos son planes que les permitan hacer este tipo de ciudad, y eso es lo que se hace. Lo he comprobado, la mayor parte de los planes en el litoral valenciano son de este tipo, de ciudad difusa y dispersa. Están aprobados, son legales y nadie ha protestado. Es más, ganan elecciones con mayorías absolutas. Están respaldados política y socialmente”.

El abismo entre la política y el urbanismo no ha sido siempre tan extremo. Volviendo a Cerdà, por ejemplo, que incluso fue diputado liberal en las Cortes, sus ideas tuvieron un enorme respaldo, al menos en las altas instancias del Estado. En Barcelona, convencidos de que sus propuestas de racionalidad y calles anchísimas eran un despilfarro, no le querían. Ahora se reclama que le levanten un monumento, pero durante más de un siglo se vivió su plan como una imposición de Madrid. El Ministerio de Fomento de la época, efectivamente, le apoyó sin reservas. La historia ha demostrado su acierto.

“Hasta hace poco se pensaba que los pioneros en la formulación del urbanismo moderno, el surgido como reacción a los problemas que plantea la ciudad industrial, habían sido ciertas personalidades británicas o alemanas. ¿Por qué? Pues porque no se conocía la obra de Cerdà. Se adelantó casi medio siglo a todos ellos con su reflexión profunda y sistemática de lo que se le venía encima a la ciudad moderna. Y no sólo se anticipó sino que algunas de sus aportaciones son verdaderos inventos. Es una figura sorprendente. Muchas veces me pregunto cómo pudo surgir una personalidad de esa inteligencia en la España de aquella época”.

No es que Cerdà, añade, se inventara la ciudad cuadriculada, una disposición que proviene de la antigüedad, pero la utilización racional y actualizada que realizó de este modelo sigue vigente hoy en día. Faltaban casi cincuenta años para que se diseñara el primer automóvil, ni siquiera existía la gasolina, y Cerdà ya se imaginaba una especie de locomotoras autónomas que circularían por la ciudad. “Por eso diseñó los famosos chaflanes de Barcelona, para facilitar los giros de estos pequeños trenes domésticos en una reflexión que la ingeniería de tráfico posterior ha continuado”. O las manzanas abiertas en las que la mitad de la superficie se dedica a jardines o equipamientos sociales, un “invento” que no funcionó ya desde el principio debido a la voracidad de los propietarios. Pero bueno, Cerdà era un hombre pragmático que, pese a tener una cierta visión igualitaria de la sociedad, encajó como pudo el choque con esta otra religión llamada propiedad privada. La había domesticado con su teoría de la reparcelación. “Fue un auténtico invento porque antes no existía este sistema de repartir las cargas y beneficios de la urbanización entre los propietarios a los que el trazado de las calles dejaba en mala situación y aquellos que no se veían afectados. A través de él y de su plano de Barcelona pasó a la legislación española que se adelantó así a las que se hicieron después en Europa”.

Le costó, eso sí, el encaje de su enorme cuadrícula racional con los pequeños pueblos de las afueras de lo que hasta 1854 fue una ciudad amurallada rodeada por un gran llano reservado por el ejército para poder sitiarla en caso de sublevación, algo probable dada la alta mortalidad que provocaba el escalofriante hacinamiento de la población. Allí se construyó el Ensanche, flanqueado por dos ríos, el Llobregat y el Besòs, y perfectamente ordenado entre la sierra de Collserola y el mar. Cerdà pudo diseñarlo porque el azar quiso que murieran sus dos hermanos mayores y que él heredara la fortuna familiar. “Se retiró y se dedicó a pensar, algo que también resulta sorprendente. Después gastó mucho de su dinero en poner en marcha sus proyectos, como el levantamiento del plano topográfico de Barcelona. Acabó dilapidando su fortuna. De muy buena manera, hay que decirlo”. Antes de este golpe de fortuna, Cerdà trabajó diseñando obra pública porque su profesión, entonces incipiente, era la de ingeniero civil de caminos.

Y es que al principio el urbanismo era cosa de ingenieros para pasar después a estar dominado por los arquitectos y acabar, hoy, interesando casi sólo a los geógrafos, los más activos en los últimos años a la hora de denunciar los desmanes urbanísticos. Para Fernando de Terán, las tres disciplinas son necesarias pero resultan insuficientes, por separado, para abarcar la complejidad del fenómeno urbano que vivimos en el que los límites de la ciudad se han diluido ocupando territorio de manera intensiva.

“El urbanista necesario no existe actualmente, al menos en España”, afirma. “Los ingenieros, y eso lo sé muy bien porque durante muchos años he sido profesor de urbanismo en la escuela de ingenieros de Madrid, se inclinan hacia las grandes infraestructuras como presas, puentes, carreteras. A los jóvenes les atrae profesionalmente la obra pública puntual en la que se pueden lucir y sólo algunos empiezan a pensar ahora en términos territoriales. Los arquitectos, por su parte, es como si hubieran tirado la toalla. Están encandilados con el proyecto arquitectónico, cosa que no me extraña porque esto sí que es gratificante, y todo lo más diseñan puntuales intervenciones urbanísticas de pequeña escala. Los únicos que comienzan a pensar en el territorio son los geógrafos. Y sean bienvenidos, hay magníficos ejemplos en el mundo, como Peter Hall, que demuestran que son necesarios. Aunque creo que su formación les permite analizar muy bien los problemas pero no tienen capacidad de intervención, de diseño. El urbanista del futuro tendría que ser una mezcla de un ingeniero capaz de ver las infraestructuras necesarias en un territorio, un geógrafo que proporcione la visión analítica de cómo se organiza éste y seguramente un arquitecto que sea capaz de proyectar y pasar a la acción”.

Este nuevo urbanista, en germen, tendrá que afrontar muchos retos. Algunos relacionados con el diseño, pero la mayoría procedentes del eterno choque con la política. Es un desafío que no afecta sólo a España. También en Francia, en Inglaterra o en Italia se encuentran con el problema de que los planes territoriales que intentan poner orden al caos de las urbanizaciones dispersas chocan con la resistencia de los municipios. “Es muy difícil que se pongan de acuerdo los ayuntamientos y por eso los planes se van frustrando sistemáticamente. El caso de Milán es paradigmático. La expansión de la ciudad alcanza a unos ochenta municipios y no hay manera de planificar porque nunca se logra el consenso. Conozco hasta tres planes generales de Milán interesantísimos, hechos por los mejores urbanistas italianos, y no se han podido aprobar o lo han hecho tan en precario que no sirven. Es un gran problema en todas partes que se tendría que solucionar ya porque necesitamos pensar a escala supralocal”.

En el congreso que en la primavera del año que viene cerrará los muchos actos dedicados a Cerdà (cuatro grandes exposiciones, publicaciones, seminarios, rutas urbanas…

) será uno de los temas estrella. “Queremos enlazar el siglo XIX con el XXI”, dice su director, Francesc Muñoz, geógrafo y autor de un esclarecedor libro sobre esta globalización de la ciudad difusa paralela a la tematización de los centros (Urbanalización, Gustavo Gili). Como explica Muñoz, si Barcelona ha querido dar tanta relevancia al aniversario del plan Cerdà es porque ahora necesita otro “plan”. La Barcelona real ha saltado los ríos y los montes. Se extiende por un área metropolitana que multiplica su superficie y el debate de este año se centrará, precisamente, en la forma de organizarla. El de Milán será uno de los casos de estudio, también el de Londres, ejemplo al parecer exitoso de reorganización municipal para hacer más ágil y efectiva la gestión del Greater London. Y también se verá cómo ciudades más pequeñas han experimentado algún tipo de solución a temas concretos, como puedan ser el transporte (Curitiba, en Brasil) o la sostenibilidad (Friburgo, Alemania).

Lo que está claro es que el problema es general y nadie tiene la solución definitiva. La ciudad compacta que tanto gusta a los urbanistas europeos se ha visto superada por la realidad. “Este modelo ha hecho crisis. Lo que se ha expandido es la ciudad dispersa, el modelo americano de ciudad difusa que se ha ido imponiendo por la influencia mediática y porque la gente, en realidad, prefiere vivir en estos chalets o adosados de la periferia. Sólo los intelectuales y los ecologistas conscientes del despilfarro de energía y territorio que esto supone defienden la ciudad compacta. Y tienen razón. Yo también pienso que es mejor, pero conseguirla no es ya un problema del urbanismo sino de la pedagogía”.

Pasa lo mismo, dice De Terán, con el tema de la sostenibilidad. “La legislación española y la de las 17 autonomías incluye estos temas en su gran mayoría, no hace falta una revolución metodológica, pero es un problema de sensibilidad, de darle más importancia a este tema y también, de nuevo, de voluntad política”. El problema, insiste, es que gran parte de esta expansión urbanística desordenada que tantas críticas ha provocado incluso de la Unión Europea se ha hecho dentro de la más estricta legalidad. “Ahora parece que se ha parado por la crisis, pero no porque haya una reflexión sobre lo que se ha hecho mal, que es lo que tocaría. Están esperando a ver cuándo vuelve a haber liquidez para continuar igual. Es entre los jóvenes ecologistas, en las facultades de geografía o en algunas de ingeniería en donde se preocupan por este tema. En las escuelas de arquitectura siguen todos encandilados con el proyecto bonito y ni siquiera se enseña bien cómo hacer un plan”.

Esta deserción de los arquitectos es lo que le hace pensar que, tal vez, el crispado debate que hubo a principios de los ochenta entre los partidarios del proyecto (que encabezó en Barcelona Oriol Bohigas, antes antagonista y ahora autor del prólogo de su último libro) y los del plan, en los que se incluirá él mismo, no se ha acabado de cerrar. Para unos era posible hacer urbanismo sólo a través de la arquitectura, para otros se precisaba una planificación previa a gran escala. Las posiciones se han acercado mucho. Pero si en los ochenta era Madrid la que defendía el plan y Barcelona el proyecto, ahora parece que sucede al contrario. Cataluña está a punto de cerrar su plan territorial mientras que el de Madrid está parado porque desde la comunidad se defiende el liberalismo de la mínima intervención.

Pero lo que ahora toca no es tanto pensar en nuevos planes de desarrollo sino en cómo se puede compactar y estructurar la ciudad difusa que ya se ha construido para minimizar los daños. “Es uno de los grandes retos del futuro inmediato, sin duda. Lo que está claro es que tendríamos que evitar seguir proyectando ciudad difusa nueva. Pero claro, si nos salen los políticos con sus mayorías absolutas, ¿qué vamos a hacer?”.

Arquitectura en estado puro

O al menos una aproximación a sus esencias es lo que nos ha ofrecido Félix Arranz en el seminario de iniciación a la arquitectura con el que se han puesto en marcha los estudios en la ETSAZ de la Universidad de San Jorge este mes de septiembre.
La reflexión sobre arquitectura y ciudad vino de la primera conferencia de Oriol Bohigas en donde reclamo la dimensión cultural, artística (e incluso humanística) de la arquitectura, frente a las especializaciones técnicas en ingeniería de la construcción, o a las empresas que esconden la firma del autor. Una conferencia muy crítica, e incluso autocrítica, que destilaba un cierto aire de añoranza por esa arquitectura semiartesana que caracterizaba la profesión hace décadas.

En cierta medida coincidió con Josep Quetglas en hacer ver a los alumnos que lo importante es reflexionar sobre los fundamentos mismos de la edificación y de la urbanizacion, al margen de las distracciones tecnológicas, mediáticas o de gestión que apartan al proyectista de su razón de ser. En este segundo caso, la aproximación al concepto de arquitectra se realizó desde un análisis más comparado a partir de los fundamentos de la obra de Le Corbusier, de ahí la ilustración de la Villa Savoye.

Herreros, Ferrater, Tuñón y Mangado fueron los otros cuatro ponentes, a los que no tuve la ocasión de escuchar, pero me consta que la calidad de sus intervenciones estuvo a la altura de lo esperado.

Sin embargo, como experiencia didáctica, el encuentro arquitectónico entre Madrid, Zaragoza y Barcelona resultó todo un hapenning y una expresión de la coincidencia y divergencia de opiniones que se derivan de la práctica de la arquitectura y el urbanismo entre equipos como ecosistema urbano, bopbaa y varios arquitectos zaragozanos y de diferentes puntos del país, pero que vinieron a coincidir en un optimismo entusiasta por la disciplina, a pesar de los numerosas dificultades con las que se encontrarán los que imaginen las ciudades y edificios españoles de este siglo XXI.

Año Cerdá

Rurizad lo urbano, urbanizad lo rural… Replete terram

Con estas palabras con las que Ildefonso Cerdá inicia su Teoría General de Urbanización y aplicación de sus principios y doctrinas a la reforma y ensanche de Barcelona quisiera iniciar estas líneas para comentar el amplio programa celebrado en torno al 150 aniversario de la aprobación del proyecto de reforma y ensanche de Barcelona, y que coincide con el centenario del plan Burnham de Chicago del que ya hablamos.

Exposiciones temáticas, jornadas de debate, itinerarios urbanos, actividades culurales complementarias, publicaciones, materiales idácticos, etc. conforman una nutrida agenda conmemoriva que se prolongará hasta 2010.

Quizás se eche en falta un mayor rigor académico en la selección de las obras propias de Cerdá (y sus ediciones facsímiles), referencias a los trabajos de JGB,Arturo Soria etc, pero en general es una referencia indispensable en la reflexión de la construcción de la nueva ciudad metropolitana.

Para más información: http://www.anycerda.org

Registros urbanos

Esta semana se ha inaugurado la exposición Zaragoza 1908-2008. La evolución de una ciudad. Registros urbanos de una centuria en el Colegio de Arquitectos de Aragón en donde, una vez más, los comisarios de la exposición nos muestran un magnífico trabajo que supone una ampliación actualizada de aquella que dio lugar la publicación “Evolución histórico urbanística de la ciudad de Zaragoza” (1982).

En esta ocasión, se dispone de una mayor perspectiva histórica, de mayor documentación, planimetría, e incluso una mejor estructración de las épocas en que se ha dividido el último siglo urbano. Tanto el tratamiento diacrónco del conjunto de la ciudad, como la evolución gráfica de los barrios de la ciudad, como los tratamientos sectoriales demuestran el rigor del análisis urbano efectuado.

Tras el plano guía de itinerarios de arquitectura, el catálogo de la exposición genius loci y los números de la revista Z arquitectura, sólo falta culminar esta importante producción cultural con el catálogo de esta exposición, que esperamos con ahínco antes de su clausura el 23 de octubre.

City futures

La semana pasada se han celebrado dos reuniones urbanísticas que por su interés paso a comentar:

Del 2 al 4 de junio se ha celebrado en Barcelona el V Congreso Ciudad y Terrirorio Virtual organizado por el centro de política de suelo y valoraciones de la UPC organizado en seis mesas temáticas: Crecimiento urbano y consumo de suelo: Ciudad dispersa v/s ciudad compacta.
Entornos virtuales de ciudad y territorio: Integración SIG y modelos de alta definición
Medio ambiente, energía y sostenibilidad: Aplicaciones en arquitectura y urbanismo
Aspectos económicos y sociales en el análisis y gestión del territorio y la ciudad
Paradigmas contemporáneos: Nuevos retos en la transformación de la ciudad
Accesibilidad al patrimonio urbano y arquitectónico: Barreras físicas y virtuales

Yo no pude asistir, aunque me habría gustado. Sin embargo, el viernes me desplacé a la conferencia City Futures ‘09 sobre globalización y cambio climático celebrada en Madrid a instancias de un partenariado entre la European Urban Research Association (EURA) y la norteamericana Urban Affairs Association (UAA), que son entidades que agrupan a profesionales y académicos dedicados a los urban studies, en sentido amplio, puesto que las asociaciones profesionales propias del urbanismo serían (respectivamente) el Consejo Europeo de Urbanistas (AETU, RTPI, SFU, etc) y la American Planning Association.

En este caso se celebró en Madrid, en el Instituto de Formación del Ayuntamiento de Madrid, y fue especialmente denso por la cantidad de sesiones celebradas (67) en ese mismo día, cada una de las cuales incluía entre tres y cuatro ponencias. De entre las que escogí, me gustó especialmente la que dió una visión histórica de la experiencia del planeamiento urbano y territorial en Florida.

Los cinco ejes del congreso nos dan una pista de los temas de especial interés en el estudio de las ciudades, que vienen a ser en cierta medida coincidentes, con los del congreso de Barcelona o con dos referencias de est mismo blog: los top discursos de la urbanística y los debates contemporáneos sobre el urbanismo:

# Sustainable cities, climate change, resource use, and urban adaptation.
# Knowledge and technology in urban development.
# Community development, migration and integration in urban areas.
# Urban governance and city planning in an international era.
# Architecture and the design of the public realm

François Ascher, Grand prix de l’urbanisme 2009

La semana pasada el ministerio del antiguo departamento francés del equipamiento (hoy ecología, energía, desarrollo sostenible y ordenación del territorio) en cuyo seno se alberga la direccón general de urbanismo, ha concedido el gran premio de urbamismo de la presente edición a François Ascher, profesor de urbanismo y fundador del IFU. Por primera vez en la historia de este premio se concede, no a un arquitecto por sus proyectos urbanísticos, sino a un sociólogo urbano y teórico de la ciudad contemporánea, cuya producción es más necesaria hoy que nuca como hemos venido afirmando en anteriores posts.

Yo me acuerdo vagamente de él cuando, en 1995, nos dió clase como profsor invitado en la Cátedra de Altos Estudios Urbanos en el Instituto de Urbanismo de París, y nos detalló un libro que acababa de publicar hacía unas semanas y que en aquel momento creo que ni él ni nadie éramos conscientes de la repercusión que ha tenido después: Métapolis ou l’avenir des villes. Su concepto de gobernza metropolitana o metapolitana me sirvió enormemente en la tesis, y después. Posteriormente le he seguido en el Institut pour la ville en mouvement (derecho a la movilidad), en los “Nuevos principios del urbanismo” y en sus recientes críticas y propuestas al nuevo SDRIF y al debate sobre el Gran Paris.

En cualquier caso, su merecido glardón se justifica en la nota de prensa del ministerio:

13/05/09 : Jean-Louis BORLOO annonce le Grand prix de l’urbanisme 2009

Le jury (*) du Grand prix de l’urbanisme, réuni à l’initiative de Jean-Louis BORLOO, ministre d’État, ministre de l’Écologie, de l’Énergie, du Développement durable et de l’Aménagement du territoire, et présidé par Jean-Marc MICHEL, Directeur général de l’Aménagement, du Logement et de la Nature, a décerné, le 7 mai 2009, le Grand prix de l’urbanisme 2009 à François ASCHER.

François ASCHER, né en 1946 à Metz, est professeur à l’Institut Français d’Urbanisme (Paris 8). Economiste et sociologue de renom international, il a créé Europan, ainsi que le « Club Ville-aménagement », lieu d’échanges entre les grands aménageurs, l’État et la Recherche. Passeur entre le monde de la recherche et le monde de l’action, il a créé récemment « l’Institut pour la Ville en Mouvement ».

L’action urbaine l’intéresse au plus haut point comme en témoigne son association à des projets comme celui du triangle d’or à Genève avec l’urbaniste italien Bernardo SECCHI, ou son rôle d’expert auprès de nombreux territoires comme ceux de Nantes/Saint-Nazaire, Genève, Liège, Casablanca, le pays d’Apt… Mais il a surtout œuvré pour agir sur la métropole francilienne par ses prises de position et ses écrits qui font dire à Antoine GRUMBACH, Grand prix de l’urbanisme 92, qui a conduit l’un des grands projets pour le Grand Paris, que « le débat sur le Grand Paris lui doit indirectement une dette considérable ».

Parmi ses nombreuses productions, on peut citer des ouvrages sur la société contemporaine et sur « l’hypermodernité » (« La société hypermoderne », « le mangeur hypermoderne », « la société change, la politique aussi ») et des ouvrages sur les villes et l’urbanisme (« Métapolis », « La République contre la ville », « les nouveaux principes de l’urbanisme », « les nouveaux compromis urbains »), ainsi que des expositions internationales telles que « la rue est à nous…tous ! »…

Il est Chevalier de la Légion d’honneur et Officier de l’Ordre du mérite.

Jean-Louis BORLOO revendique les raisons du choix unanime du jury en soulignant : « le jury a souhaité donner un signal fort au monde professionnel, pour penser l’après crise financière, sociale et environnementale. Je m’associe au jury qui salue la force d’anticipation de François ASCHER sur les questions de gouvernance, de modes de vie, de grands territoires, d’impact de la mondialisation et des flux sur l’urbanisme, le rôle majeur de la mobilité et des nouvelles technologies -qualifiées de clean techs- venant au secours des défis du développement durable, autant de concepts précurseurs qui ont joué un rôle notable pour alimenter les projets sur le Grand Paris, et qui ouvrent des voies pour penser l’avenir ».

Le Grand prix de l’urbanisme sera remis à François ASCHER par Jean-Louis BORLOO, ministre d’État, ministre de l’Écologie, de l’Énergie, du Développement durable et de l’Aménagement du territoire, lors d’une cérémonie officielle au cours de l’année 2009.

(*) Liste des membres du jury

Le Président :

- Jean-Marc MICHEL , Directeur général de l’aménagement, du logement et de la nature.

Les élus :

- Alain JUPPÉ , ancien Premier ministre, maire de Bordeaux et
- Daniel DELAVEAU , maire de Rennes, président de Rennes métropole.

Les personnalités internationales :

- Hans THOOLEN , directeur des projets urbains, Ville de Breda – Pays-Bas et
- Bernardo SECCHI , Studio 09, urbaniste, prix spécial du jury du Grand prix de l’urbanisme 2004, Milan.

Les professionnels :

- Marie-Hélène BADIA , architecte-conseil au Ministère de l’Écologie, de l’Energie, du Développement durable et de l’Aménagement du territoire,
- Brigitte BARIOL , directrice de l’Agence d’urbanisme de l’agglomération de Saint-Etienne,
- Sophie BODY-GENDROT , politologue,
- François DELARUE , directeur général de l’AFTRP,
- Jean GAUTIER , directeur de l’architecture et du patrimoine,
- Jacqueline OSTY , paysagiste,
- David MANGIN , Grand prix de l’urbanisme 2008,
- Olivier MONGIN , directeur de la revue « Esprit »,
- Bernard REICHEN , Grand prix de l’urbanisme 2005

Les personnalités qualifiées :

- Michèle LELOUP , L’Express et
- Grégoire ALLIX , le Monde.

Contemporary Debates in Urban Planning

Siguiendo con la línea del post anterior, considero de interés reproducir la reseña de uno de los libros de más actualidad que se han publicado recientemente (hace más de un año) sobre los grandes debates que se están produciendo en el ámbito del urbanismo norteamericano y, que vienen a ser coincidentes con los debates en el Viejo Continente, y por supuesto, en España.

Tras un prefacio del periodista Neal Peirce que comienza identificando el urbanismo con el movimiento pendular (algo en lo que coincidimos plenamente), el libro se divide en cinco grandes temas cada uno de los cuales se desarrolla en varias monografías:

1.- Límites, contención, control del crecimiento urbano y regional, suburbanización: sprawl versus smarth growth.
2.- Transporte colectivo, ejes peatonales, aparcamientos, peajes, etc.
3.- Arquitectura, diseño urbano, nuevo urbanismo, paisajismo.
4.- Planeamiento en tiempo de crisis y de desastres, urbanismo y seguridad.
5. Sociedad y urbanismo: gentrificación, expropiaciones, equipamientos escolares o finalmente la división filosófica entre la comunidad de crecimiento inteligente, urbanismo libertario y nuevos urbanistas.

Como puede verse el debate es más rico que nunca, lo cual es síntoma de la buena salud de la disciplina y como dice el propio libro, de una excitante nueva era urbana, cuyos debates nos ayudan a comprender y a dar forma a las ciudades.

Planetizen’s Contemporary Debates in Urban Planning is a fascinating review of major topics and issues discussed in the field of urban planning, assembled by editors at Planetizen, the leading source of news and information for the planning and development community on the web. The book brings together a wide range of editorial and discussion topics, coupled with commentary and overviews to create an enlightening record of the continuously evolving philosophy of building and managing cities.

The book’s contributors include the most well-known experts in the planning and design fields, among them James Howard Kunstler, Alex Garvin, Andres Duany, Joel Kotkin, and Wendell Cox. These and other prominent thinkers offer passionate debates and thought-provoking commentary on the most important and controversial topics in the field of urban planning and design: gentrification, eminent domain, the philosophical divide between the Smart Growth community, libertarians and New Urbanists, regional growth patterns, urban design trends, transportation systems, and reaction to disasters such as Katrina and 9/11 that changed the way we look at cities and security.

Planetizen’s Contemporary Debates in Urban Planning provides readers with a unique and accessible introduction to a broad array of ideas and perspectives. With the increasing awareness of the need for sound urban planning to ensure the economic, environmental, and social health of modern society, Planetizen’s Contemporary Debates in Urban Planning gives professionals in the field and concerned citizens alike a deeper understanding of the critical, complex issues that continue to challenge urban planners, designers, and developers.