La ciudad vertical

Ya quisiera poder extenderme en el proyecto de Ludwig Hilberseimer y su esquema de dos niveles urbanos superpuestos, uno peatonal y el otro rodado, y la tipología predominante de bloque lineal en altura.

A lo que esta semana hemos asistido ha sido a la inauguración de la nueva torre de babel, que tampoco es la de Pieter Brueghel el Viejo

El pasado lunes 4 de enero de 2010 se presentó en sociedad la torre Burj Dubai o Burj Khalifa que ha batido el récord de construcción en altura, superando ampliamente al mayor (hasta el momento) rascacielos del mundo, el Taipei 101 (509) y la mayor estructura vertical (antena de Tv en Dakota del Norte de 628 m).

La torre de Dubai alcanza cifras de récord en todas sus dimensiones: 828 metros de altura, capacidad residencial para 12.000 personas entre viviendas, apartamentos y hoteles; 344.000 m2 edificados (un tercio de Valdespartera grosso modo), 160 plantas habitables (más 46 técnicas), 58 ascensores (alguno de los cuales circula a 64 kms/hora), etc.

Y parece que tienen en Dubai proyectos para alcanzar edificios de un kilómetro de altura…

Aprender del urbanismo loco

Incluyo en el título dos referencias sobre la disciplina que incluyen sendas recientes reflexiones expresadas por Nuno Portas (“Aprender del urbanismo”) y de Rem Koolhaas (“Vivimos un uirbanismo loco”)

El pasado 3 de diciembre pronunció Nuno Portas una apasionante disertación sobre el aprendizaje del urbanismo en Europa, dentro del ciclo de conferencias “La formación del arquitecto” que han organizado los responsables (Monclús, Labarta) del Grado de Arquitectura del CPS en la Universidad de Zaragoza. Allí expuso la teoría de los cuatro vértices como esquema de aprendizaje de la urbanística, a partir de la ampliación de los tres principios vitrubianos (venustas, utilitas, firmitas) de la arquitectura, tal y como se muestran en la imagen adjunta . Así, en el caso de la ciencia del estudio y la proyectación de las ciudades estos tres términos requieren de una lectura ampliada en la aproximación conceptual del hecho urbano contemporáneo: la utilitas se traduce hoy por una competitividad en la red global de funciones urbanas características, la venustas por la imagen de la ciudad, por el paisaje urbano construido, por la inteligibilidad de la escena urbana y la firmitas por las cuestiones relacionadas con el soporte de infraestructuras urbanas, pero también con la solidez de un espacio público que sea capaz de consolidad la urbanidad. A ello se le añade un cuarto elemento como es el tiempo, o la función tiempo en que deben desarrollarse los procesos urbanos capaz de generar una durabilidad en el tiempo del espacio urbanizado, que es un concepto mucho más amplio que el de la sostenibilidad.

Todo ello nos obliga a seguir aprendiendo a conocer la ciudad, a pesar de la opinión aparentemente contradictoria -que de hecho no lo es-, de Rem Koolhaas cuando ha afirmado que “Uno de los resultados de esta duda es nuestra incapacidad para reconocer la vida en otro lugar que no sea el centro de las ciudades. Esta duda ha condenado a los barrios a pertenecer a una condición obligatoriamente secundaria, sin otorgarles ninguna capacidad para vivir y ser felices. Al mismo tiempo nos sentimos incapaces de reconocer que los proyectos de los años sesenta, setenta y ochenta son portadores de valores. Es una incapacidad para valorar nuestro pasado reciente, que ha sido condenado a una amnesia inmediata. Esta duda es algo que nos cuesta muy caro. Nos cuesta el placer de las ciudades. Nos cuesta también el placer de lo desconocido y de la aventura, que puede que sea lo esencial de la ciudad.

Nuestra incapacidad para modernizar nuestro propio concepto de lo urbano nos ha conducido a un terrible urbanismo loco, que aparece por todos lados, que nos rodea, con su mediocridad, con un simbolismo sostenible de la peor calaña, con un cinismo verde, una nulidad del espacio público que se ha convertido en un espacio de exclusión cada vez más radical” . La cita es de la conferencia pronunciada el 3 de octubre en el ciclo “Ville d’aujourd’hui, vies de demain, les grandes conférences d’architecture”, organizadas por Arc en Rêve Centre d’Architecture de Burdeos, tal y como relata Babelia.

Operación Chamartín

A pesar de escribir estas líneas con un poco de retraso, me parece interesante incluir la referencia del Acuerdo de la Junta de Gobierno de Madrid del pasado 5 de noviembre , por el que se admite a trámite y se aprueba inicialmente el Plan Parcial de Reforma Interior del Área de Planeamiento Remitido 08.03 “Prolongación de la Castellana”, más conocido como Operación Chamartin.

Este plan, en cuya ordenación ha intervenido directamente José Mª Ezquiaga como arquitecto, co-Director del equipo Redactor del
PPRI Prolongación de Castellana, junto con Iñaki Ábalos, además de Luís Rodríguez-Avial desde el Consorcio Prolongación de Castellana tiene las siguientes características:

Objetivos:
* La prolongación de la Castellana contribuye al reequilibrio territorial y refuerza nuestra competitividad, generando inversión y empleo en tiempo de crisis
* Aplica un modelo de urbanismo sostenible que prolonga la Castellana en 2,6 kilómetros, destina 305.000 m2 a equipamientos y 542.000 m2 a zonas verdes, incluyendo un gran parque de 130.000 m2
* Además, se destinan 1.204.000 m2 a oficinas, 165.000 m2 a uso hotelero y otros 165.000 a comercial. Se prevé construir 17.000 viviendas, 4.000 de ellas protegidas
* Las nuevas infraestructuras potencian el transporte público y la movilidad blanda, con cinco nuevas estaciones de Metro, dos de Cercanías y 22 kilómetros de red ciclista
* Los trabajos, con una inversión de 11.000 millones de euros en 12 años, se iniciarán en 2011 y fomentarán la creación de 20.000 empleos de media sostenidos hasta el final del proyecto

Avanzar en el reequilibrio territorial eliminando el efecto barrera provocado por una infraestructura ferroviaria potente; reforzar la competitividad contribuyendo a crear la ciudad financiera que Madrid siempre quiso tener; dinamizar la economía local y nacional al generar inversión y empleo en tiempos de crisis; mejorar las infraestructuras de movilidad, y configurar una nueva centralidad dotada de iconos arquitectónicos que contribuirá a fortalecer este espacio de actividad estratégica y a reducir la presión terciaria sobre el centro urbano haciéndolo más habitable. Son los objetivos prioritarios del Plan Parcial Prolongación de la Castellana con los criterios de sostenibilidad más avanzados en el planeamiento urbanístico.

Notables mejoras

El Plan aprobado hoy incorpora notables mejoras sobre la propuesta de 2004 y es fruto de un proceso en el que el Ayuntamiento, mediante el diálogo, ha tratado de equilibrar el reparto de los costes de las infraestructuras necesarias para garantizar la movilidad y los servicios en la zona, lo que ha supuesto que las administraciones se ahorren 300 millones de euros respecto a las previsiones existentes inicialmente.

En concreto, aporta mejoras relacionadas con la movilidad, integración, sostenibilidad y usos, destacando las referidas a las conexiones transversales con la red viaria existente; al remate del proyecto Calle 30 por el norte; a la integración de los nuevos edificios y usos con el entorno; a la incorporación de criterios de sostenibilidad en la construcción, energía, ciclo del agua y residuos; a la ubicación de los usos dotacionales públicos; al fortalecimiento del uso terciario y comercial de proximidad, y al ajuste del documento al Plan Director de Calidad del Paisaje Urbano.

La prolongación de la Castellana se enmarca en las operaciones de transformación urbana impulsadas por el Ayuntamiento de Madrid en colaboración con otras administraciones públicas, como Campamento o la antigua cárcel de Carabanchel. Por su carácter estratégico, escala metropolitana y efectos sobre la ciudad, es comparable con otros proyectos acometidos en los últimos años en las grandes ciudades europeas como La Défense y Austerlitz en París; Broadgate y Canary Wharf en Londres, o la transformación de zonas centrales de Berlín.

Mejorar la conectividad este-oeste
La prolongación de la Castellana va desde el Nudo Norte hasta la M-40, casi en el límite del término municipal de Madrid, a lo largo de un ámbito de 312 hectáreas. Desde el punto de vista de la estructura urbana, las actuaciones previstas permiten eliminar la barrera creada históricamente por las infraestructuras ferroviarias, recuperar para la ciudad una zona actualmente degradada por instalaciones ferroviarias e industriales y mejorar la conectividad entre los distritos de Fuencarral-El Pardo y Hortaleza.

El ámbito se estructura en torno al gran eje vertebrador que es la nueva Castellana con una longitud de 2,6 kilómetros y una sección de 83 metros y dos bulevares arbolados de 13,5 metros de anchura; una gran zona verde denominada Plaza Central; cuatro ejes transversales entre el este y el oeste; cuatro grandes núcleos de actividad terciaria donde se prevén las principales edificaciones en altura; dos áreas para equipamientos y usos comerciales y residenciales dispersos.

Distrito financiero

Desde la perspectiva económico-financiera, la prolongación de la Castellana y las actividades terciarias que se van a localizar en la zona consolidan la posición de Madrid como destino atractivo para la inversión y la localización de sedes empresariales, sumándose a proyectos ya en marcha en el entorno como el Área de Negocios Cuatro Torres, el Centro Internacional de Convenciones, la futura sede del BBVA o el distrito C de Telefónica. La zona norte se configura, así, como un gran distrito financiero, una gran city que refuerza la posición internacional de Madrid, incrementa la competitividad, dinamiza la economía y crea empleo.

En este sentido, está prevista una inversión de 11.100 millones de euros derivada del proyecto, de los que 4.300 corresponden a la urbanización e infraestructuras y 6.800 a la edificación. Eso supondrá la creación de 20.000 puestos de trabajo medios mantenidos durante los doce años que durarán las obras. En la primera etapa, entre 2011 y 2014, coincidiendo con la construcción de las infraestructuras, el número de empleos ascenderá a 25.000 anuales. Una vez finalizado el proyecto, en este ámbito residirán 52.000 personas y contará con otras 88.000 trabajando en las distintas actividades que se desarrollen en el área.

Más de 1.300 viviendas protegidas municipales

Para integrar este nuevo desarrollo urbano, este plan establece el equilibrio de losusos: el 47% serán terciarios y el otro 50% residenciales, dedicándose el 3% restante a otros usos. En el primer caso, prima el uso de oficinas al que se destinan 1.204.000 m2. A ellos se suman 165.000 m2 de uso hotelero y otros 165.000 de uso comercial.
En cuanto al uso residencial, se construirán 17.000 viviendas, de las cuales 4.000 serán de protección pública, correspondiendo la promoción de 1.315 al Ayuntamiento de Madrid; 739, a la Comunidad, y 1.946 al Ministerio de Fomento a través de ADIF-RENFE.

De los más de tres millones de metros cuadrados que se van a transformar con este plan parcial, un 17% son parcelas de uso privado; otro 17%, zona verde; un 10%, equipamientos públicos, y el resto infraestructuras viarias o ferroviarias. En concreto, se destinan a zona verde 542.000 m2 y a equipamientos 305.000, destacando el gran parque situado al norte de la Estación de Chamartín de 130.000 m2, del que partirá un bulevar ajardinado hasta la zona de terciario que se localizará en la futura glorieta de Herrera Oria.

Mejora de la movilidad
La prolongación de la Castellana conllevará, además, una importante mejora de las infraestructuras y de la movilidad de toda la zona norte de la ciudad. Entre las infraestructuras que se construirán con cargo a los propietarios del suelo y un coste de más de 1.900 millones de euros, destacan la prolongación de la Línea 10 de Metro en 4,2 kilómetros con cinco nuevas estaciones; la ampliación en 2,6 kilómetros de la Castellana y su conexión con las circunvalaciones M-30 y M-40; los cuatro nuevos ejes transversales para garantizar la permeabilidad este-oeste; y el cubrimiento de 600.000 m2 de superficie ocupados por vías de ferrocarril, contribuyendo así a eliminar la barrera creada históricamente por el ferrocarril a lo largo de más de cinco kilómetros.

Por su parte, el Ministerio de Fomento y ADIF van a acometer, entre otras actuaciones, la remodelación y ampliación de la Estación de Chamartín y la construcción de dos nuevas estaciones de Cercanías, que se suman al túnel para el AVE entre Chamartín y Atocha, y la conexión con el aeropuerto de Barajas, ya en ejecución. Estos proyectos, que suponen una inversión de 1.000 millones de euros, permiten integrar la estación en la ciudad, facilitar los accesos, y mejorar el transporte ferroviario tanto de Alta Velocidad como de Cercanías, contribuyendo directamente a incrementar la competitividad y la calidad de vida de la capital.
El avance en la mejora de la movilidad, iniciado en la pasada legislatura, prosigue con el cierre de Calle 30 mediante la construcción del bypass norte, que conectará la avenida de la Ilustración con Pío XII y la A-1, con una inversión de 1.400 millones de euros.

9 millones de horas ahorradas en transporte

El Plan Parcial configura una nueva centralidad, en la que se aplican avanzados criterios de sostenibilidad en la ordenación, exigiéndose requisitos más estrictos que los establecidos por la normativa. Así, los usos terciarios se concentran en los nodos de transporte, dado que su demanda de movilidad es considerablemente superior al uso residencial. Más del 75% de la población y del empleo se localizarán a menos de 300 metros de una estación de Metro y Cercanías, y alrededor del 95% a menos de 500 metros, porcentajes muy superiores a los correspondientes a la almendra central.

En 2025, el ahorro estimado para las personas que vivirán o trabajarán en toda la corona norte, derivado del desarrollo de esta actuación y sus infraestructuras, será de 9 millones de horas y 107 millones de euros anuales. Se presta, además, una especial atención a la movilidad ciclista mediante la creación de una red interior de 22 kilómetros, que enlazará con los medios de transporte y con los carriles bici del entorno, en el marco del Plan Director de Movilidad Ciclista.
Tras la aprobación inicial efectuada hoy, el Plan saldrá a información pública durante un mes y se someterá al Pleno municipal para su aprobación definitiva en 2010. Los trabajos se iniciarán en 2011.

Para más información y galería de diapositivas, ver la página de urbanity

Atlas del nuevo paisaje urbano

Estos días se ha publicado la nueva edición del atlas phaidon de arquitectura que se refiere a los edificios construidos a partir de 2000. The Phaidon Atlas of 21st Century World Architecture muestra una selección de esos proyectos de arquitectura que, una vez construidos, modelan el paisaje urbano contemporáneo de esa ciudad metropolitana que sirve de eje temático para este blog.

Los 1037 edificios explicados, de 653 arquitectos en 89 países, las 4600 imágenes a color y los 2100 planos reproducidos no hacen más que llamar la atención de la diversidad de propuestas y la riqueza compositiva y proyectual que hace de la arquitectura una de las manifestaciones artísticas más importantes del momento, sino la que más, como pasaba en los grandes momentos de la historia universal.

Remito a los artículos publicados en babelia y en el suplemento cultura/s de la vanguardia (nº 386) para una mayor profusión de detalles de algunos proyectos que contribuyen a incrementar la fascinación por la nueva morfología urbana que la post-metrópolis emergente.

Urban Policy

Hace ya algunos meses que el presidente Obama creó la oficina de asuntos urbanos de la Casa Blanca, al frente de la cual ha puesto Adolfo Carrión, antiguo concejal de nueva york y ex-presidente del distrito del Bronx, de origen portorriqueño.

Sin entrar a valorar su gestión, sí que me parece interesante destacar cómo la nueva administración ha recuperado los asuntos urbanos como una de las líneas específicas de asesoramiento personal presidencial, y cómo el espíritu de esta nueva oficina viene a coincidir con cuestiones planteadas en este blog acerca de los asuntos más candentes de nuestra discilina.

Así, analizando el primer párrafo de la orden de creación se comprueba cómo las ciudades vuelven a ser consideradas de manera especial en su aspecto funcional, en su dimensión socioeconómica, más que en la puramente tipo-morfológica que suele caracterizar a una parte importante de la urbanistica. El 80% de los norteamericanos viven en ciudades, que són además el motor económico del país, y sólo desde una visión global es posible afrontar el papel que éstas pueden jugar en la reactivación económica, en la innovación, en la vitalidad social, etc., que han de discurrir en paralelo a la salida de la crisis.

Este argumento, ha sido matizado por el propio director en el sentido de que las ciudades tienen que ser contempladas como la solución y no el problema porque de hecho son no sólo el motor de economía norteamericana, sino ademas de la economía mundial, porque en ellos se concentra la mayoría de la gente y los empleos, el PIB, la creatividad y la innovación. Así pues, el mundo necesita a las ciudades vibrantes (vibrant cities) o, como hemos expuesto en otras ocasiones, ciudades vitales.

About 80 percent of Americans live in urban areas, and the economic health and social vitality of our urban communities are critically important to the prosperity and quality of life for Americans. Vibrant cities spawn innovation, economic growth, and cultural enrichment through the businesses, universities, and civic, cultural, religious, and nonprofit institutions they attract. Forward-looking policies that encourage wise investment and development in our urban areas will create employment and housing opportunities and make our country more competitive, prosperous, and strong. In the past, insufficient attention has been paid to the problems faced by urban areas and to coordinating the many Federal programs that affect our cities. A more comprehensive approach is needed, both to develop an effective strategy for urban America and to coordinate the actions of the many executive departments and agencies whose actions impact urban life.

Para leer con detalle el discurso explicativo, aqui

Paris, visita guiada, torre europea y gran apuesta

Paso a relatar una triple referencia expositiva sobre la arquitectura y el urbanismo que hemos tenido ocasión de disfrutarlas recientemente. En primer lugar, se trata de “París visita guiada”, la exposición permanente del Pavillon del Arsenal que detalla la historia urbana de Paris. Aunque gue inaugurada en 2007, este año han incorporado los 25 proyectos y maquetas más destacados del proceso de renovación urbana. Además la publicación del catálogo de la exposición permite a Philippe Simón detallar por capítulos la evolución urbanística de la capita francesa, así como incluir una selección muy loable de la nueva arquitectura.

La segunda referencia también se pudo ve en el mismo Pavillon, pero en la planta superior. En este caso se trata de una exposición que estuvo abierta desde mayo hasta octubre: “La invención de la torre europea” ha consistido en una muestra de los principales rascacielos que han ido remodelando el skyline de las metrópolis europeas y que expone fotos, planos y maquetas de 150 edificios a lo largo del siglo XX pero también de los proyectos en marcha.

Finalmente, en la cité de l’architecture et du patrimoine está a punto de clausurarse “Le grand pari(s)” como muestra de las diez reflexiones y die propuestas de los correspondientes equipos de arquitectos que han sido consultados en la iniciativa de la presidencia de la república para aportar ideas de cara a la ordenación global del gran parís. De manera complementaria a las propuestas del nuevo sdrif, la iniciativa guernamental se ha centrado en dos ejes temáticos: la metrópolis del siglo XXI después de Kyoto y el diagnostico prospectivo de la aglomeración parisina.

En esta muestra reducida se han podido visualizar algunas de las sugerencias de los diez equipos, que no son más que un testimnio simbólico de la ingente documentación que han producido:

- Sir Richard Rogers, équipe Rogers Stirk Harbour & Partners / London School of Economics / Arup
- Yves Lion, équipe Groupe Descartes
- Djamel Klouche, équipe l’AUC
- Christian de Portzamparc, équipe Atelier Christian de Portzamparc
- Antoine Grumbach, équipe Agence Grumbach et associés
- Jean Nouvel, mandataire de l’équipe Ateliers Jean Nouvel / Michel Cantal-Dupart / Jean-Marie Duthilleul
- Bernardo Secchi et Paola Vigano, équipe Studio 09
- Finn Geipel, équipe LIN
- Roland Castro, équipe Ateliers Castro / Denissof / Casi
- Winy Maas, équipe MVRDV avec ACS + AAF

Top 100 Urban Thinkers

Durante el mes de agosto planetizen ha elaborado una encuesta sobre los cien mejores urbanistas o pensadores urbanos cuyo resultado reproduzco a continuación. A pesar de la escasez de mujeres, ha resultado vencedora Jane Jabobs, quedando en segundo lugar Andrés Duany, aunque otros representantes del new urbanism se sitúan en los puestos 19 (Calthorpe) y 24 (Elizabeth Plater-Zyberk). La medalla de bronce es para Christopher Alexander.
No deja de notarse el contexto norteamericano que domina en el ranking, tanto de urbanistas recientes como “clásicos”: Olmsted (4), Daniel Burnham (6) o Lewis Mumford (7), lo que denota el subconsciente colectivo del urbanismo americano.

El primer personaje no anglosajón es precisamente Enrique Peñalosa, ex-alcalde de Bogotá (14), el siguiente es el de Curitiba (Lerner, puesto 20) y luego el primer europeo continental o non british es el barón Haussmann (22). Hay dos españoles seleccionados: Castells (30) y Cerdá (44).

En todo caso, se nota la influencia de la cultura arquitectónica y urbanística contemporánea norteamericana, ya que se echa en falta alguno de los padres de la disciplina en Europa y se estima que los que están merecerían un mejor puesto. Así junto a Sitte (25) deberían haber estado Stubben o Baumeister, junto a Unwin (76), Perry o Stein. También me faltan Abercrombie, Gropius, Hilberseimer, Tony Garnier, Mies van der Rohe, Arturo Soria, Bruno Taut, Ernst May, Aldo Rossi, Berlage, Sharp, Choay, Ascher, Benévolo, Bohigas, Terán o Solá-Morales entre otros.

No me parece adecuado la posición de Howard (18), Le Corbusier (26), Peter Hall (37), Frank Lloyd Wright (54) o Rem Koolhaas (65) y me parece dudosa la inclusión del Príncipe de Gales y curiosa la de Walt Disney, pero no deja de ser un opinión personal.

Top Urban Thinkers
1 Jane Jacobs
2 Andrés Duany
3 Christopher Alexander
4 Frederick Law Olmsted
5 Kevin A. Lynch
6 Daniel Burnham
7 Lewis Mumford
8 Léon Krier
9 William H. Whyte
10 Jan Gehl
11 Nikos A. Salingaros
12 James Howard Kunstler
13 Ian McHarg
14 Enrique Peñalosa
15 Donald Shoup
16 David Harvey
17 Bill Hillier
18 Ebenezer Howard
19 Peter Calthorpe
20 Jaime Lerner
21 Pierre-Charles L’Enfant
22 Baron Georges-Eugène Haussmann
23 Robert Moses
24 Elizabeth Plater-Zyberk
25 Camillo Sitte
26 Le Corbusier
27 Scott Bernstein
28 Henri Lefebvre
29 Richard Florida
30 Manuel Castells
31 Bruce Katz
32 Janette Sadik-Khan
33 Robert J. Gibbs
34 Patrick Geddes
35 Dan Burden
36 Frederick Law Olmsted Jr.
37 Peter Hall
38 James Rouse
39 Kennedy Smith
40 Edmund Bacon
41 Mike Davis
42 F. Kaid Benfield
43 John Nolen
44 Ildefonso Cerdá Suñer
45 Stefanos Polyzoides
46 Fred Kent
47 Earl Blumenauer
48 Thomas Jefferson
49 Carol Coletta
50 Richard Sennett
51 Edward Glaeser
52 Allan Jacobs
53 Christopher B. Leinberger
54 Frank Lloyd Wright
55 Norman Krumholz
56 Saskia Sassen
57 Donald Appleyard
58 Walter Benjamin
59 Walt Disney
60 Buckminster Fuller
61 James Rojas
62 Henry George
63 Wendell Berry
64 Roberta Brandes Gratz
65 Rem Koolhaas
66 John Gilderbloom
67 Walter Kulash
68 Donovan Rypkema
69 Herbert J. Gans
70 Harvey Molotch
71 Charles, Prince of Wales
72 Jacob Riis
73 Peter M. Haas
74 John Friedmann
75 Paul Davidoff
76 Sir Raymond Unwin
77 Richard M. Daley
78 Julienne Hanson
79 Vitruvius
80 Ernest Burgess
81 Richard Rogers
82 Colin Rowe
83 William Penn
84 Emily Talen
85 Guy Debord
86 Myron Orfield
87 Paolo Soleri
88 Anthony Downs
89 Larry R. Ford
90 William McDonough
91 Reid Ewing
92 William Levitt
93 Joel Garreau
94 Paul Crawford
95 Saverio Muratori
96 Timothy Beatley
97 Georg Simmel
98 John Norquist
99 William Fulton
100 Henry Ford

Pabellón de España en ExpoZaragoza

En un post anterior cité la referencia que había hecho la revista Architect Magazine al Pabellón de España en ExpoZaragoza, proyecto de Francisco Mangado. Unos meses después, el reconocimiento a este edificio le ha venido por partida triple, concretamente de los tres organismos que representan a los arquitectos en Aragón, en España y a nivel internacional.

En julio, la Unión Internional de Arquitectos otorgó la medalla de oro “Giancarlo Ius” a este proyecto com reconocimiento a una realización innovadora en el campo de la edificación sostenible.

El 29 de septiembre el Jurado calificador del Premio de Arquitectura “Fernando García Mercadal”, en su vigésimo cuarta convocatoria, correspondiente a las obras finalizadas en Aragón a lo largo de 2008, ha decidido conceder por unanimidad dicho premio al mismo proyecto “por la poética transposición cerámica de un bosque de ribera, como envolvente de potentes volúmenes plurifuncionales.”

Finalmente, el día 1 de octubre el jurado convocado por el CSCAE otorgó el premio de arquitectura española 2009 al mismo edificio “valorando la dialéctica entre la metáfora del claro en el bosque y el empleo innovador de los materiales cerámicos, en combinación cn la tecnología constructiva de la belleza termodinámica, así como su clara imagen de la arquitectura contemporánea ligada al conocimiento poético de lo vernáculo”

En fin, Zaragoza bien vale un pabellón.

Año Cerdá (II)

Es magnífica la entrevista-artículo que realiza Catalina Serra a Fernando de Terán en la edición del Babelia de hoy y que por su extraordinario interés reproduzco

LA GRAN EXCUSA CERDÁ
La celebración de los 150 años del Plan del Ensanche de Barcelona ha provocado, además de múltiples actividades, el inicio de un debate sobre los nuevos retos del urbanismo. “Hay que limitar esta ciudad difusa que se expande sin control”, señala el urbanista Fernando de Terán

Cae un sol de justicia sobre el paseo de la Castellana y, en este entorno un tanto duro de la zona de Nuevos Ministerios, comienzan las dudas sobre si ha sido realmente una buena idea ir a Madrid para hablar del urbanista que diseñó Barcelona. Bueno, en realidad para hablar de urbanismo aprovechando “la gran excusa Cerdà”. Las dudas se disipan al entrar en la casa de Fernando de Terán (Calatayud, Zaragoza, 1931) situada en la sorprendente colonia Residencia, una barriada diseñada en los tiempos de la República en un racionalismo humano que rápidamente fue ocupada por todo tipo de intelectuales. Allí vive este arquitecto y urbanista, uno de los mejores historiadores de la disciplina que hay en España, que acaba de publicar una recopilación de sus ensayos (El pasado activo, Akal, 2009) y en mayo fue el encargado de loar la figura de Ildefonso Cerdà (Centelles, Barcelona 1815-Las Caldas del Besaya, Cantabria, 1876) con motivo de la edición facsímil de su plano para el Ensanche que ha lanzado la Real Academia de San Fernando, su propietaria, para celebrar los 150 años de su aprobación.

Ésta es la excusa. Un plano. Aunque es más que eso. También supone el inicio del urbanismo moderno en España y su aniversario, que se celebra este año en Barcelona con decenas de actividades, la espoleta de un interesante debate sobre el futuro del urbanismo que pilla a la disciplina, aturdida a golpe de ladrillazos, con la moral bastante baja. “El de urbanista es un trabajo muy frustrante”, reconoce Fernando de Terán. “Casi nunca ves tu plan realizado y por el camino todo son luchas y complicaciones. En España, por ejemplo, en los últimos años se ha consumido mucho suelo, mucho territorio y mucho litoral. Pero el problema fundamental es de naturaleza política. La disciplina tiene una experiencia muy sólida, ha evolucionado y cuenta con modelos para comparar que le dan una buena base de actuación. Es verdad que estamos atados por un modelo jurídico de plan urbanístico que no permite innovaciones y no recoge esta experiencia, pero la situación no es desesperada. Incluso con lo que hay, si los políticos hicieran caso a los urbanistas la situación mejoraría mucho. La mayoría estamos de acuerdo en que hay que limitar esta ciudad difusa que se expande sin control consumiendo gran cantidad de recursos, pero lo que piden los políticos son planes que les permitan hacer este tipo de ciudad, y eso es lo que se hace. Lo he comprobado, la mayor parte de los planes en el litoral valenciano son de este tipo, de ciudad difusa y dispersa. Están aprobados, son legales y nadie ha protestado. Es más, ganan elecciones con mayorías absolutas. Están respaldados política y socialmente”.

El abismo entre la política y el urbanismo no ha sido siempre tan extremo. Volviendo a Cerdà, por ejemplo, que incluso fue diputado liberal en las Cortes, sus ideas tuvieron un enorme respaldo, al menos en las altas instancias del Estado. En Barcelona, convencidos de que sus propuestas de racionalidad y calles anchísimas eran un despilfarro, no le querían. Ahora se reclama que le levanten un monumento, pero durante más de un siglo se vivió su plan como una imposición de Madrid. El Ministerio de Fomento de la época, efectivamente, le apoyó sin reservas. La historia ha demostrado su acierto.

“Hasta hace poco se pensaba que los pioneros en la formulación del urbanismo moderno, el surgido como reacción a los problemas que plantea la ciudad industrial, habían sido ciertas personalidades británicas o alemanas. ¿Por qué? Pues porque no se conocía la obra de Cerdà. Se adelantó casi medio siglo a todos ellos con su reflexión profunda y sistemática de lo que se le venía encima a la ciudad moderna. Y no sólo se anticipó sino que algunas de sus aportaciones son verdaderos inventos. Es una figura sorprendente. Muchas veces me pregunto cómo pudo surgir una personalidad de esa inteligencia en la España de aquella época”.

No es que Cerdà, añade, se inventara la ciudad cuadriculada, una disposición que proviene de la antigüedad, pero la utilización racional y actualizada que realizó de este modelo sigue vigente hoy en día. Faltaban casi cincuenta años para que se diseñara el primer automóvil, ni siquiera existía la gasolina, y Cerdà ya se imaginaba una especie de locomotoras autónomas que circularían por la ciudad. “Por eso diseñó los famosos chaflanes de Barcelona, para facilitar los giros de estos pequeños trenes domésticos en una reflexión que la ingeniería de tráfico posterior ha continuado”. O las manzanas abiertas en las que la mitad de la superficie se dedica a jardines o equipamientos sociales, un “invento” que no funcionó ya desde el principio debido a la voracidad de los propietarios. Pero bueno, Cerdà era un hombre pragmático que, pese a tener una cierta visión igualitaria de la sociedad, encajó como pudo el choque con esta otra religión llamada propiedad privada. La había domesticado con su teoría de la reparcelación. “Fue un auténtico invento porque antes no existía este sistema de repartir las cargas y beneficios de la urbanización entre los propietarios a los que el trazado de las calles dejaba en mala situación y aquellos que no se veían afectados. A través de él y de su plano de Barcelona pasó a la legislación española que se adelantó así a las que se hicieron después en Europa”.

Le costó, eso sí, el encaje de su enorme cuadrícula racional con los pequeños pueblos de las afueras de lo que hasta 1854 fue una ciudad amurallada rodeada por un gran llano reservado por el ejército para poder sitiarla en caso de sublevación, algo probable dada la alta mortalidad que provocaba el escalofriante hacinamiento de la población. Allí se construyó el Ensanche, flanqueado por dos ríos, el Llobregat y el Besòs, y perfectamente ordenado entre la sierra de Collserola y el mar. Cerdà pudo diseñarlo porque el azar quiso que murieran sus dos hermanos mayores y que él heredara la fortuna familiar. “Se retiró y se dedicó a pensar, algo que también resulta sorprendente. Después gastó mucho de su dinero en poner en marcha sus proyectos, como el levantamiento del plano topográfico de Barcelona. Acabó dilapidando su fortuna. De muy buena manera, hay que decirlo”. Antes de este golpe de fortuna, Cerdà trabajó diseñando obra pública porque su profesión, entonces incipiente, era la de ingeniero civil de caminos.

Y es que al principio el urbanismo era cosa de ingenieros para pasar después a estar dominado por los arquitectos y acabar, hoy, interesando casi sólo a los geógrafos, los más activos en los últimos años a la hora de denunciar los desmanes urbanísticos. Para Fernando de Terán, las tres disciplinas son necesarias pero resultan insuficientes, por separado, para abarcar la complejidad del fenómeno urbano que vivimos en el que los límites de la ciudad se han diluido ocupando territorio de manera intensiva.

“El urbanista necesario no existe actualmente, al menos en España”, afirma. “Los ingenieros, y eso lo sé muy bien porque durante muchos años he sido profesor de urbanismo en la escuela de ingenieros de Madrid, se inclinan hacia las grandes infraestructuras como presas, puentes, carreteras. A los jóvenes les atrae profesionalmente la obra pública puntual en la que se pueden lucir y sólo algunos empiezan a pensar ahora en términos territoriales. Los arquitectos, por su parte, es como si hubieran tirado la toalla. Están encandilados con el proyecto arquitectónico, cosa que no me extraña porque esto sí que es gratificante, y todo lo más diseñan puntuales intervenciones urbanísticas de pequeña escala. Los únicos que comienzan a pensar en el territorio son los geógrafos. Y sean bienvenidos, hay magníficos ejemplos en el mundo, como Peter Hall, que demuestran que son necesarios. Aunque creo que su formación les permite analizar muy bien los problemas pero no tienen capacidad de intervención, de diseño. El urbanista del futuro tendría que ser una mezcla de un ingeniero capaz de ver las infraestructuras necesarias en un territorio, un geógrafo que proporcione la visión analítica de cómo se organiza éste y seguramente un arquitecto que sea capaz de proyectar y pasar a la acción”.

Este nuevo urbanista, en germen, tendrá que afrontar muchos retos. Algunos relacionados con el diseño, pero la mayoría procedentes del eterno choque con la política. Es un desafío que no afecta sólo a España. También en Francia, en Inglaterra o en Italia se encuentran con el problema de que los planes territoriales que intentan poner orden al caos de las urbanizaciones dispersas chocan con la resistencia de los municipios. “Es muy difícil que se pongan de acuerdo los ayuntamientos y por eso los planes se van frustrando sistemáticamente. El caso de Milán es paradigmático. La expansión de la ciudad alcanza a unos ochenta municipios y no hay manera de planificar porque nunca se logra el consenso. Conozco hasta tres planes generales de Milán interesantísimos, hechos por los mejores urbanistas italianos, y no se han podido aprobar o lo han hecho tan en precario que no sirven. Es un gran problema en todas partes que se tendría que solucionar ya porque necesitamos pensar a escala supralocal”.

En el congreso que en la primavera del año que viene cerrará los muchos actos dedicados a Cerdà (cuatro grandes exposiciones, publicaciones, seminarios, rutas urbanas…

) será uno de los temas estrella. “Queremos enlazar el siglo XIX con el XXI”, dice su director, Francesc Muñoz, geógrafo y autor de un esclarecedor libro sobre esta globalización de la ciudad difusa paralela a la tematización de los centros (Urbanalización, Gustavo Gili). Como explica Muñoz, si Barcelona ha querido dar tanta relevancia al aniversario del plan Cerdà es porque ahora necesita otro “plan”. La Barcelona real ha saltado los ríos y los montes. Se extiende por un área metropolitana que multiplica su superficie y el debate de este año se centrará, precisamente, en la forma de organizarla. El de Milán será uno de los casos de estudio, también el de Londres, ejemplo al parecer exitoso de reorganización municipal para hacer más ágil y efectiva la gestión del Greater London. Y también se verá cómo ciudades más pequeñas han experimentado algún tipo de solución a temas concretos, como puedan ser el transporte (Curitiba, en Brasil) o la sostenibilidad (Friburgo, Alemania).

Lo que está claro es que el problema es general y nadie tiene la solución definitiva. La ciudad compacta que tanto gusta a los urbanistas europeos se ha visto superada por la realidad. “Este modelo ha hecho crisis. Lo que se ha expandido es la ciudad dispersa, el modelo americano de ciudad difusa que se ha ido imponiendo por la influencia mediática y porque la gente, en realidad, prefiere vivir en estos chalets o adosados de la periferia. Sólo los intelectuales y los ecologistas conscientes del despilfarro de energía y territorio que esto supone defienden la ciudad compacta. Y tienen razón. Yo también pienso que es mejor, pero conseguirla no es ya un problema del urbanismo sino de la pedagogía”.

Pasa lo mismo, dice De Terán, con el tema de la sostenibilidad. “La legislación española y la de las 17 autonomías incluye estos temas en su gran mayoría, no hace falta una revolución metodológica, pero es un problema de sensibilidad, de darle más importancia a este tema y también, de nuevo, de voluntad política”. El problema, insiste, es que gran parte de esta expansión urbanística desordenada que tantas críticas ha provocado incluso de la Unión Europea se ha hecho dentro de la más estricta legalidad. “Ahora parece que se ha parado por la crisis, pero no porque haya una reflexión sobre lo que se ha hecho mal, que es lo que tocaría. Están esperando a ver cuándo vuelve a haber liquidez para continuar igual. Es entre los jóvenes ecologistas, en las facultades de geografía o en algunas de ingeniería en donde se preocupan por este tema. En las escuelas de arquitectura siguen todos encandilados con el proyecto bonito y ni siquiera se enseña bien cómo hacer un plan”.

Esta deserción de los arquitectos es lo que le hace pensar que, tal vez, el crispado debate que hubo a principios de los ochenta entre los partidarios del proyecto (que encabezó en Barcelona Oriol Bohigas, antes antagonista y ahora autor del prólogo de su último libro) y los del plan, en los que se incluirá él mismo, no se ha acabado de cerrar. Para unos era posible hacer urbanismo sólo a través de la arquitectura, para otros se precisaba una planificación previa a gran escala. Las posiciones se han acercado mucho. Pero si en los ochenta era Madrid la que defendía el plan y Barcelona el proyecto, ahora parece que sucede al contrario. Cataluña está a punto de cerrar su plan territorial mientras que el de Madrid está parado porque desde la comunidad se defiende el liberalismo de la mínima intervención.

Pero lo que ahora toca no es tanto pensar en nuevos planes de desarrollo sino en cómo se puede compactar y estructurar la ciudad difusa que ya se ha construido para minimizar los daños. “Es uno de los grandes retos del futuro inmediato, sin duda. Lo que está claro es que tendríamos que evitar seguir proyectando ciudad difusa nueva. Pero claro, si nos salen los políticos con sus mayorías absolutas, ¿qué vamos a hacer?”.

Arquitectura en estado puro

O al menos una aproximación a sus esencias es lo que nos ha ofrecido Félix Arranz en el seminario de iniciación a la arquitectura con el que se han puesto en marcha los estudios en la ETSAZ de la Universidad de San Jorge este mes de septiembre.
La reflexión sobre arquitectura y ciudad vino de la primera conferencia de Oriol Bohigas en donde reclamo la dimensión cultural, artística (e incluso humanística) de la arquitectura, frente a las especializaciones técnicas en ingeniería de la construcción, o a las empresas que esconden la firma del autor. Una conferencia muy crítica, e incluso autocrítica, que destilaba un cierto aire de añoranza por esa arquitectura semiartesana que caracterizaba la profesión hace décadas.

En cierta medida coincidió con Josep Quetglas en hacer ver a los alumnos que lo importante es reflexionar sobre los fundamentos mismos de la edificación y de la urbanizacion, al margen de las distracciones tecnológicas, mediáticas o de gestión que apartan al proyectista de su razón de ser. En este segundo caso, la aproximación al concepto de arquitectra se realizó desde un análisis más comparado a partir de los fundamentos de la obra de Le Corbusier, de ahí la ilustración de la Villa Savoye.

Herreros, Ferrater, Tuñón y Mangado fueron los otros cuatro ponentes, a los que no tuve la ocasión de escuchar, pero me consta que la calidad de sus intervenciones estuvo a la altura de lo esperado.

Sin embargo, como experiencia didáctica, el encuentro arquitectónico entre Madrid, Zaragoza y Barcelona resultó todo un hapenning y una expresión de la coincidencia y divergencia de opiniones que se derivan de la práctica de la arquitectura y el urbanismo entre equipos como ecosistema urbano, bopbaa y varios arquitectos zaragozanos y de diferentes puntos del país, pero que vinieron a coincidir en un optimismo entusiasta por la disciplina, a pesar de los numerosas dificultades con las que se encontrarán los que imaginen las ciudades y edificios españoles de este siglo XXI.